Celem niniejszej pracy jest przedstawienie kontrowersyjnego i budzącego, z reguły, niezbyt pochlebne oceny panowania księcia Władysława Hermana.Opinie te należałoby poddać weryfikacji.Na ile są one wynikiem rzeczowej analizy, a na ile następstwem prostej adaptacji doniesień kroniki Galla? Czy okres władzy Władysława Hermana był pasmem porażek? Czy książę był miernotą i statystą politycznym czy uzurpatorem, zabójcą i pragmatykiem? Te kwestie chciałbym rozstrzygnąć.Nie ulega wątpliwości, że Władysław Herman odrobił lekcję historii – jako pierwszy Piast, od czasów Bolesława Chrobrego, nie został usunięty z tronu.Czy był to efekt przypadku, braku okoliczności czy aktywności i zaangażowania księcia? Ostatecznie Władysław Herman kończył swą misję jako władca pokonany przez synów i zdominowany przez czynniki partykularne.Dekadę wcześniej, w okolicznościach znacznie bardziej spektakularnych, odchodził jego wojowniczy brat Bolesław Szczodry.Tego, również przegranego władcę, historia potraktowała zupełnie inaczej.Praca niniejsza stanowi podstawę rozprawy habilitacyjnej.Mam nieskromną nadzieję, że okaże się ona istotnym fundamentem pierwszej, kompletnej rekonstrukcji dziejów księcia Władysława Hermana lub choćby kanwą dyskusji prowadzącej do rzetelnego odtworzenia historii tego kontrowersyjnego i niepoddającego się prostym ocenom władcy.Na zakończenie chciałbym skorzystać z okazji, by podziękować Panom Profesorom Markowi Cetwińskiemu i Joachimowi Zdrence za wnikliwe i interesujące uwagi, stanowiące dużą pomoc i wsparcie w realizacji poniższego przedsięwzięcia badawczego. [Ze Wstępu] źródło opisu: http://www.ow.uz.zgora.pl/index.php?2010 źródło okładki: http://www.ow.uz.zgora.pl/index.php?2010